 |
| 圖／馬田 |
不過，在書寫的一開始時，讓我想起了有一天的早上，不小心用刮鬍刀刮傷了下嘴唇，結果血流不止，害我接下來的早餐行程就泡湯了。在努力止血的過程中，我突然覺得，這是不是一種報應？一種對說〝太多〞話的人的一種〝平衡式〞的懲罰，這樣就可以免去更大的災難。雖然這樣想，但是看著鏡子裡嘴角流血的我，還是很想把刮鬍刀丟了……
試著談論快閃事件，並非要加入爭鬥的泥沼當中，只是對於學生單純、清新的力量感到可貴，維護這些能量，引導它的發展，才是學校存在的意義不是嗎？如何延續這樣的能量，建立學生在學校結構裡成為一個「穩定」而且具有「自主意識」的群體，進而維護學生在校園中應有的單純與理想性，抵抗學校裡可能的階級權利壓迫，簡單來說，就是讓學生「自覺」到：面對周圍的一切不合理，自己其實是有力量的，小到停車位，大到選校長，學生應該都有表達意見的空間，甚至得到合理的回應，至於如何達到訴求，需要的就是有效的方式，那包含整合群體的過程以及精準的行動。
多數學生的啟動來自於激昂的情緒、腎上腺素的作用，冷靜下來之後，還是需要理性的思辨與計畫，這個部分，往往還是需要有「良知」師長來扶持，畢竟要成為穩定的能量，是需要時間與磨練的過程。當然這必定會招來「操縱」學生的質疑，不過，每個人不都是被操縱的個體嗎？為自己的信仰而行動，老師這個工作更是「有意識地在塑造意識」的一種工具。端看扶持學生的人如何避免單一價值的判斷，就如同台灣多元的價值信仰，同時並存更要相互尊重與包容。
學校整個來說，主要是由學生、老師以及行政人員所組成，透過一種制度來整合所有人員能穩定運作，理想的狀態之下，這些組成學校的單元對學校的事務都應有相對權利與義務。不過，現在的大學生對校園公眾議題冷漠，似乎也是事實，老師也顯露這樣的態勢，這些現象的背後必然有其因素所造成。就算如此，學校依然不能漠視學生的權益與觀點。面對所謂的學校「制度」，學生自然成為校園結構中弱勢的一環，就像一支沒開電源的麥克風，雖然學生看似都有機會使用它，但是沒人教導它如何打開電源，學生使勁嗓門大聲叫喊，仍就無法將聲音傳達出去，時間一久，學生自然就無聲了（倒嗓啦！），甚至搞不好有人都不知道麥克風是做什麼的。不過，懂得操作麥克風的人，就很輕鬆的將自己的言語擴散出去了，而且談笑風生，一點也不費力，最重要的是，這個世界就只有這些少數人的聲音，也不知道他們說的是真的還是假的。不過有趣的改變發生了，這些不會使用麥克風的學生突發奇想，他們全都聚在一起，而且練習了好久，終於，大家聽到他們了，因為他們一起發出相同的聲音，而且這個聲音充滿了層次，比透過麥克風的聲音更加飽滿、更加悅耳！最重要的改變是，麥克風不再是唯一傳達聲音的方式。
當兩股力量互相抗衡時，為了獲取勝利，雙方都會不斷的擴大自己。然而在這樣膨脹的過程中，卻更凸顯出學校中弱勢的弱勢，真正受害的往往都是這些人（非主流、邊緣以及少數）。就像鹹蛋超人與大怪獸在東京都市中搏鬥，還不時秀幾道雷射光、大絕招，雖然所謂正義的一方總是獲勝，但是，最慘的都是小小人類（日本人居多），就算不死，也要過好幾年像海嘯和福島核災後的重建生活。
個人對東大遴選校長一事，多半來自於朋友的談論以及媒體上的資訊，後續發生的黑色星期四快閃事件，也是透過網路的傳播來做了解，自然不算是深入了解事情的核心。不過目前的發展確實已有八點檔鄉土劇的味道，到底事情的真相如何，似乎也漸漸埋沒在學校這些所謂「上層」的爭鬥言論之中，最後，與其問誰說的是真的，不如問自己相信什麼。可以的話，就為自己的相信去實踐一些行動，每種價值都有各自的擁護者，擁護者自然會維護自己所相信的真理，只是不要陷入了二選一的狹窄思維，有時候選項是可以跳脫現有「框架」的，也就是說，我們是否有機會創造選項，而不是「被動」的選擇，因為在某種程度上，我們所做的選擇，並非真正的開放。
珍惜因為「事件」所帶來的「觀看」，讓事件轉變成為一種機會，也成為牽引出更多思考與確立行動的提醒。國立臺東大學也算是臺東聚集最多聰明人的地方，本人所討論的問題，應該早有人洞悉，那就原諒晚輩的多言。
祝福 東大尋回更多的尊嚴與格調（我最近用刮鬍刀時，要小心了）
